【全程字幕】國會改革釋憲暫時處分案 翁曉玲閱卷後驚爆「這些內幕」

[@黃麗芬-b6p]

是要逼人民走上街頭示威抗議嗎？

[@user-888Maggie]

官逼民反

[@jackyhuang6034]

政府這樣會逼人民流血 甚至可能死人 Mark my word.

[@莫友中]

預算就通通凍結阿，講道理是沒用的

[@王選賢]

集結！集結！集結！

[@國忠余]

@@user-888Maggie 革命

[@PeterSun-bu9xg]

瓜田李下都不迴避，實在太明顯也太囂張

[@偉濱林]

準備上街頭 如果民意被打壓 上街憤怒😡是民主國家人民的權利

[@ntusunshine]

沒錯

[@user-888Maggie]

支持上街+100
不該再沉默了

[@再次偉大]

天氣很熱，小心老深藍中暑😅

[@吳鴻利-k3d]

​@@再次偉大就算沒命，也要革命。別在那邊耍嘴皮子啦😂

[@lfolvye]

誰跟你民主?現在是綠共獨裁國

[@ruru4483]

大法官會點燃大炸彈!!

[@chrischen6884]

國蔥已經點燃

[@duncanhsueh1]

妳翁曉玲任立法委員就是一個很大的爭議！連五院職權都分不清楚的人，除了要誤人子弟，現在更要荼毒百姓！

[@kgkiggtlo]

怕被調查就不要當政務官員
我提議上街頭

[@user-888Maggie]

上街+100
非常贊成，不該再沉默了

[@墨者-b3m]

綠共想要一個跟紅共一樣的橡皮圖章國會繼續貪腐為所欲為！

[@古順益-k4b]

@@user-888Maggie
記得帶五星旗去喔！

[@poker7675]

上街頭就是中共同路人喔！青鳥們！黑熊們！有人說你們耶！原來民進黨就是共產黨！難怪民進黨一樣專制獨裁貪腐！感謝你的坦白！

[@bloodtimes]

@@古順益-k4b不然要舉民進黨黨旗嗎?可憐

[@史丹力-f1g]

拜托黃國昌也是他們學生或同事，你們怎麼不說他會偏袒黃國昌

[@bee-rv9qb]

請問幫黃國昌可以拿到什麼利益？

[@iceredfoxcoco-u4l]

藍白都是對的，其他人都是錯的，反對藍白都是民進党，不用争論，藍白最大啦，連翁都解釋不清楚沒有準備，那是怎麼立法的

[@r803405]

@@bee-rv9qb新北市長呀，舔花蓮王舔成那樣 ❤

[@吳瑞田-z8g]

看到賴神自信滿滿且有自行解釋在釋憲結果未出之前，立法院的決義不得強行執行，這跟當年台南議會賄選案一樣。

[@davidpai9234]

一位大法官許宗力曾任台大教授，是林明雄的論文指導教授，而林明雄目前是行政院的政治任命官員。另一位大法官黃惠敏嫁給了一位民進黨前立委。另一位大法官褚復美是現任檢察總長的妻子。立法院功能是否擴權與大法官本身黨派無關，黨派無關，大法官與黨派無關，根本常識 。無須迴避，司法是獨立的，不可能偏私黨派

[@胡文甄]

「依據法律獨立審判」：此句意謂法官在審判案件時，僅(only)得依據法律之規定，不得受任何其他因素之影響，例如當事人之身分地位、社會輿論或媒體報導等。「不受任何干涉」：此句意謂法官在審判案件時，不受任何外來勢力之干擾，包括行政機關、立法機關、司法機關或其他個人或黨派團體之干涉。司法獨立是法治的重要基石。只有在司法獨立的保障下，人民的權利才能獲得充分的保障，法治才能得以實現。

[@toshikohashimi229]

司法獨立的重要性，在於保障人民的權利。如果司法機關受到其他權力的干涉，那麼人民的權利就無法獲得充分的保障。例如，如果行政機關可以干涉司法機關的判決，那麼人民就可能無法獲得公平的審判。

[@吳瑞田-z8g]

@@toshikohashimi229 真正的司法改革是速審法，人證物證各項求證均完備，起訴後應於時間內審判完畢，一審判決有議上訴二審也應比一審時間短，應為二審應該相信一審的專業只看過程有無瑕疵不應自行增加自由心證，三審亦是。三審定驗後也應儘速執行。所有依據均已六法全書為主，不要再自行解讀，如此方能彰顯法律之前人人平等，勿法勿縱。

[@jimkang2147]

擴權法立得也很急促啊，是在急什麼，擴權被圍剿很合理啊

[@張步超]

很可悲!為了彼此政党的利益.連大法官都不信任也不信服.乾脆趕快向大陸宣戰好了.看是要獨還是統.很討厭這種仇恨.對立的氛圍!

[@瑜欣然]

60%上街頭咯

[@再次偉大]

有60%民意不敢提倒閣案？40%都直接對決罷免案了。

[@瑜欣然]

@@再次偉大 民進黨每天都餵迷幻藥 我才不上當啊 請繼續為民進黨掩蓋事實的真相

[@瑜欣然]

@@再次偉大 民進黨每天都餵迷幻藥 我才不會上当 請繼續為民進黨遮掩事實的真相

[@KiwinDream]

​@@再次偉大dpp沒辦法自己倒？

[@Peace123-sp1ej]

過去的60%只剩下30%-40%

[@顏淑惠-h9s]

加油！

[@龐嘉興]

「依據法律獨立審判」：此句意謂法官在審判案件時，僅(only)得依據法律之規定，不得受任何其他因素之影響，例如當事人之身分地位、社會輿論或媒體報導等。「不受任何干涉」：此句意謂法官在審判案件時，不受任何外來勢力之干擾，包括行政機關、立法機關、司法機關或其他個人或黨派團體之干涉。司法獨立是法治的重要基石。只有在司法獨立的保障下，人民的權利才能獲得充分的保障，法治才能得以實現。

[@davidpai9234]

憲法第八十條規定「法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉」。

[@胡文甄]

「依據法律獨立審判」：此句意謂法官在審判案件時，僅(only)得依據法律之規定，不得受任何其他因素之影響，例如當事人之身分地位、社會輿論或媒體報導等。「不受任何干涉」：此句意謂法官在審判案件時，不受任何外來勢力之干擾，包括行政機關、立法機關、司法機關或其他個人或黨派團體之干涉。司法獨立是法治的重要基石。只有在司法獨立的保障下，人民的權利才能獲得充分的保障，法治才能得以實現。

[@王碧玉-d8i]

法官須超出黨派以外，依法獨立審判，不受任何干涉。”該條文大陸法系法官獨立之基本原則，旨在保障司法權之超然性與公正性。其淵源可追溯至民國初年的司法改革運動，當時爲擺脫傳統專制體制下司法權受制于行政權之弊端，倡導司法獨立理念，幷將其寫入憲法之中。法官超脫黨派：**法官在審判案件時，應秉持客觀中立之立場，當然不受任何政黨或政治團體之影響，其個人政治傾向不得反映于判决結果中。依法獨立審判審理案件，僅受法律之拘束，不得受到任何其他因素之干擾，包括個人偏見、社會輿論、行政命令等。
不受任何干涉，法官審判案件，應不受來自任何外部勢力之干預，包括行政機關、立法機關、利害關係人等。

[@toshikohashimi229]

司法獨立的重要性，在於保障人民的權利。如果司法機關受到其他權力的干涉，那麼人民的權利就無法獲得充分的保障。例如，如果行政機關可以干涉司法機關的判決，那麼人民就可能無法獲得公平的審判。

[@iceredfoxcoco-u4l]

擴權根侵害到基本人權，還硬要通過

[@davidpai9234]

司法獨立的重要性，在於保障人民的權利。如果司法機關受到其他權力的干涉，那麼人民的權利就無法獲得充分的保障。例如，如果行政機關可以干涉司法機關的判決，那麼人民就可能無法獲得公平的審判

[@王碧玉-d8i]

法官須超出黨派以外，依法獨立審判，不受任何干涉。”該條文大陸法系法官獨立之基本原則，旨在保障司法權之超然性與公正性。其淵源可追溯至民國初年的司法改革運動，當時爲擺脫傳統專制體制下司法權受制于行政權之弊端，倡導司法獨立理念，幷將其寫入憲法之中。法官超脫黨派：**法官在審判案件時，應秉持客觀中立之立場，當然不受任何政黨或政治團體之影響，其個人政治傾向不得反映于判决結果中。依法獨立審判審理案件，僅受法律之拘束，不得受到任何其他因素之干擾，包括個人偏見、社會輿論、行政命令等。
不受任何干涉，法官審判案件，應不受來自任何外部勢力之干預，包括行政機關、立法機關、利害關係人等。

[@polyzheng6255]

已聽完今天憲法法庭的直播過程，蠻失望的，原來這些就是我們大法官的水準，隨便一個問題都要落落長的陳述，沒有能力簡明扼要的提問？！
如果大家認為台灣是民主體制，當然就是以民為主，所以大家才要透過選舉來表達民意。60%的民意要做的事，覺得是對的事，卻被應受監督的行政機關抵抗，這若不是藐視多數民意什麼才是？！

[@林士淵-t4m]

那你要尊重少數

[@hulkliao3949]

@@林士淵-t4m 麻煩你第一句先執行。

[@林士淵-t4m]

@@hulkliao3949 第一句都執行得不太行了

[@hulkliao3949]

@@林士淵-t4m 第一句都不行了 那你還想要第二句??憑什麼??

[@陳柏暘]

簡明扼要？法律不是兒戲欸
平時懶人包看太多了是不是
以是否簡明扼要來為理由否認大法官的水準真的蠻可笑的
第一次聽到大法官提問應該簡明扼要的 你下次去看醫生也請醫生簡明扼要就好 檢查不需要太仔細

[@tonychen3007]

辦公投，端看人民的意向。

[@赤誠]

對、我支持現狀~

[@張若喬-p8t]

👍我不支持擴權

[@許榮榮-q8z]

@@張若喬-p8t擴什麼權～你說的是賴皮斯基除了行政團隊還另外疊床架屋成立了三個委員會，這才是擴權。

[@BreezeDragon_Taiwanese台湾]

醫生看病不知道要不要公投? 法官判案不知道要不要公投? 國家考試的內容不知道要不要公投?
憲法法庭具有抗多數性及高度專業性 本來就跟民意無關
立法院職權涉及憲法的只有修憲權 請取得75%立法委員及"全體"國民50%同意再來說嘴

[@tcwy]

迴避

[@小魚-z8x]

以翁大委員爲標準
妳最大

[@赤誠]

奇怪王委員、一直起底大法官、難不成立委大於總統、法官及人民

[@applepeng1617]

綠執政！明目張膽獨裁！！台灣人民悲哀至極

[@dddd3185]

五月的事情 老牌民主國家都不支持了 是在哈囉~~

[@locmh]

結果還沒出來耶

[@user-gf9mx8wr7f]

你悲哀 我深感同情不捨 還好不是大小藍執政，否則就不是只悲哀能收拾，天祐台灣

[@Peace123-sp1ej]

每天都看着大小藍悲哀, 高興!

[@王靜文-k5s]

大法官們有權利與義務，代表台灣人民提出合理的釋憲，用最尊重的心，謝謝大法官

[@風中勁草-r7y]

扯東扯西有用嗎？有本事就立法觀點打臉大法官的觀點給百姓看，民意支持才是在野黨最大的力量,沒本事就閉嘴，好好準備這個釋憲官司😢😢😢

[@yenhao62]

國民黨這種咖還想上憲法法庭？笑死！🤣🤣🤣🤣

[@意識宇宙]

它們明顯就是要強幹! 如果立法院要對抗，一定要拉高對抗層次，號召民眾來力挺!

[@果在黃]

那就號召看看有多少人願意挺這些擴權立委！

[@SashacYuan]

紅花雨2.0準備

[@子彈-u8c]

國民黨應該好好想想.如果今天角色互換.民進黨.用什麼方法對付行政院.滿口仁義道德是沒有用

[@user-gf9mx8wr7f]

餓太久了，民進黨立院多數，也沒那麼野蠻和蠻幹

[@陳志勇-k5m]

翁委員加油！

[@samchou9433]

沒有關係！早知道釋憲案的結果，就請立法院在野黨立委⋯⋯重行修正及刪除預算，加油！

[@洪宥森-x5w]

委員加油💪💪💪

[@melky88888]

要翁曉玲委員加油反攻大陸嗎?

[@懶懶熊-u7i]

@@melky88888有點常識！現在什麼時候還反攻大陸！！！綠色的大頭都先跑了，丟下可憐的小綠人啦

[@SandyWang-ko9nr]

大法官面前這些妖魔鬼怪立刻現形

[@user-gf9mx8wr7f]

⁠@@懶懶熊-u7i是阿，翁什麼小玲居然 還要反攻大陸 是瘋了還是念書念到頭殼壞掉。

[@小魚-z8x]

是翁大提醒民黨
要反攻大陸的呀⋯⋯

[@黄麗鶑]

太不公正的大法官司法院預算全刪了吧！

[@文再美]

大法官有權解釋憲法和法律。如果立法院擴權，制定了違憲或違法的法律，那麼大法官可以透過解釋憲法或法律，來宣告該法律無效。在這種情況下，大法官也可以說是對立法院的權力進行了制衡。立法院功能擴權與大法官本身黨派之間的關係，並非完全沒有關聯。但整體而言，兩者之間的關聯並不明顯

[@龐嘉興]

「依據法律獨立審判」：此句意謂法官在審判案件時，僅(only)得依據法律之規定，不得受任何其他因素之影響，例如當事人之身分地位、社會輿論或媒體報導等。「不受任何干涉」：此句意謂法官在審判案件時，不受任何外來勢力之干擾，包括行政機關、立法機關、司法機關或其他個人或黨派團體之干涉。司法獨立是法治的重要基石。只有在司法獨立的保障下，人民的權利才能獲得充分的保障，法治才能得以實現。

[@胡文甄]

「依據法律獨立審判」：此句意謂法官在審判案件時，僅(only)得依據法律之規定，不得受任何其他因素之影響，例如當事人之身分地位、社會輿論或媒體報導等。「不受任何干涉」：此句意謂法官在審判案件時，不受任何外來勢力之干擾，包括行政機關、立法機關、司法機關或其他個人或黨派團體之干涉。司法獨立是法治的重要基石。只有在司法獨立的保障下，人民的權利才能獲得充分的保障，法治才能得以實現。

[@王碧玉-d8i]

法官須超出黨派以外，依法獨立審判，不受任何干涉。”該條文大陸法系法官獨立之基本原則，旨在保障司法權之超然性與公正性。其淵源可追溯至民國初年的司法改革運動，當時爲擺脫傳統專制體制下司法權受制于行政權之弊端，倡導司法獨立理念，幷將其寫入憲法之中。法官超脫黨派：**法官在審判案件時，應秉持客觀中立之立場，當然不受任何政黨或政治團體之影響，其個人政治傾向不得反映于判决結果中。依法獨立審判審理案件，僅受法律之拘束，不得受到任何其他因素之干擾，包括個人偏見、社會輿論、行政命令等。
不受任何干涉，法官審判案件，應不受來自任何外部勢力之干預，包括行政機關、立法機關、利害關係人等。

[@傅為仁]

刪除預算

[@譚安迪-n6s]

現在大法官是誰提名他們的?公正性早就有質疑?在野黨打這官司敗訴率9成

[@柯仲憲]

國民黨執政,大法官會是民進黨提名嗎?沒知識也要有常識!

[@陳朝光-n6c]

直播公開時長3小時，去看完告訴我哪裡不公平，不要一句狗屁 在那邊講不公平，從頭到尾就是針對問題討論

[@果在黃]

許大法官桃李滿天下，有藍營也有綠營的學生，翁小姐的看法很奇怪，難不成要他歸隱山林，什麼都不能做！依照憲法規定，憲法訴訟由司法院長任審判長，翁小姐真的很大，連憲法也不想遵守！難怪立法院內會頻頻發表一些什麼「質詢是上對下的關係」「我就是比你大」「要反攻大陸」「中華民國領土包括大陸及外蒙古」等的一些讓人匪夷所思的言論，真是令人大開眼界！
法案不是你自己擬的嗎，自己提出的法案應該很熟悉吧，怎麼還需要時間準備呢？你不是說質詢是上對下嗎，怎麼大法官一問立法院優位的問題，馬上就否認呢？不是自打嘴巴嗎？肚裡沒貨，睜著眼睛說瞎話，反誣賴大法官不公！憲法法庭上無法囂張，就背後捅大法官！
如此既學識不足又邏輯不清，品德低下，實在不足以為人師表，居然在國立大學任教，根本誤人子弟！

[@hoeyjoey3867]

整個過程都再給我假設 假設既得利益者 下地獄 假設既得利益者家裡死人!?

[@magicwei]

國會擴權侵害人民權益，法條如下
25條 人民反質詢虛偽陳述，最重罰鍰新臺幣60萬。
48條 人民拒供文件，最重罰鍰新臺幣10萬。
59-5條 人民證詞虛偽陳述，最重罰鍰新臺幣20萬。

[@iceredfoxcoco-u4l]

太誇張，是東廠喔

[@田金川-d5f]

支持國會改革，劍指貪官汚史，執政黨怕什麼😂

[@cmamrricky]

怕你們知道更多😂

[@Peace123-sp1ej]

黄一半 (一般)

[@chaiorange1383]

笑死人，一個當過台南市議員的人，居然認為政府施政什麼都要看民意，那麼就不用有政府，每件事決策前就民意調查就好了。

[@陳威志-m8z]

人家跟您講法的正當性、合法性有沒有違背憲法五權分立，您們只會講人情關係，國民黨立委都是這種等級的嗎？國父孫中山看到會從棺材中跳出來。

[@許美慧-v9t]

講真的台灣誰執政！我都覺得台灣很善良但希望台灣的慈悲不要去破壞不分黨派衹要，不要扯台灣後腿的都是好人，好人平好.

[@王碧玉-d8i]

法官須超出黨派以外，依法獨立審判，不受任何干涉。”該條文大陸法系法官獨立之基本原則，旨在保障司法權之超然性與公正性。其淵源可追溯至民國初年的司法改革運動，當時爲擺脫傳統專制體制下司法權受制于行政權之弊端，倡導司法獨立理念，幷將其寫入憲法之中。法官超脫黨派：**法官在審判案件時，應秉持客觀中立之立場，當然不受任何政黨或政治團體之影響，其個人政治傾向不得反映于判决結果中。依法獨立審判審理案件，僅受法律之拘束，不得受到任何其他因素之干擾，包括個人偏見、社會輿論、行政命令等。
不受任何干涉，法官審判案件，應不受來自任何外部勢力之干預，包括行政機關、立法機關、利害關係人等。

[@果在黃]

查弊與辦案是司法機關的權限，交由政黨屬性明顯又缺乏專業常識與技術的立委，不需證劇，由立委自由心証，就可入人於罪，不僅侵犯司法權，而且淪為鏟除異己的工具，很恐怖！
翁小姐在法院一向潑婦般嗆辣，而且滿口荒唐言，蠻橫不講理，他的名言不少：如質詢就是上對下的關係、我就是比你大、要反攻大陸⋯等，由這種人調查，只會霸氣凌人，扭曲事實！

[@陳溢源-b8f]

人性的貪婪！與公平正義的較勁！
書讀得越多！（知法犯法）越貪婪！
人在做；天在看！
不走正道；就等著去（下地獄）吧！

[@HsuSquare4]

回避一個許宗力還有千千萬萬個許宗力

[@吳佩玲-j8g]

哎呀😅就全部人都覺得不中立，那要換親藍的就中立嗎？我覺得就事情去論述，人民會看妳們的論述是否合法合規，不是都說一些廢言

[@張若喬-p8t]

本日最中肯👍

[@小嬌吳-y1x]

無關政治，人民如果受到有違的法律，急迫的話，而且程序上也閱卷了，當然時間保貴，寄不寄通知書聲請書都只是小程序，重點是法條問題，反正都已知此事要開庭了。上網也知道有無受件。
大法官後來還給三天時間書面補充。給了台階算好了。

[@果在黃]

無論藍營或綠營當總統，大法官都是依憲法規定，由總統提名，馬英九、蔡英文前總統時代都如此，馬英九時的釋憲案，怎麼沒誰申請大法官迴避呢？請尊重大法官的專業！

[@LinK-vr2zz]

所以應該讓國民黨立委12位坐在大法官的座位開庭!!!

[@jasonchen6022]

立法院現在是完全不符常理。

[@柯公平]

沒有人會反對國會改革，只要把五院的職權劃分作好，不要互相衝突即可，慢一點，好好討論。

[@楊亞蒗]

唯恐天下不亂，自以爲高人一等，無言。

[@陳正雄-e2d]

國會改革是基本行公共事務，應有認知肯定，不然領人民血汗錢，要如何交差。

[@朱朱-k8u]

請大法官保持潔操，
不要踐踏讀書人的風骨！
不管你支持什麼顏色政黨，
在工作中，請尊重民意，
因為，你是領納稅人的薪水，
不是民進黨的薪水？
請保持大法官應有的品位！

[@JackAnimaster]

大宦官！大宦官！中間選民表示忍無可忍！

[@user-hu8xw3wn7n]

立法院直接把預算給刪了吧⋯⋯⋯⋯⋯⋯看你還要不要擋國會改革⋯⋯⋯⋯⋯⋯

[@飛翔-b5z]

翁小玲，你敢不敢當庭對著大法官高喊：我就是比你大”？

[@solo817]

好了啦 根本就司法局了 準備去上街抗議去司法局丟雞蛋 😂

[@吳清德-h4p]

現在都沒有國民大會那來的國會.現是立法院而不是中華民國代表大會.那來國會改革

[@陳昭正-n2t]

照妳王大委員的論述
誰最適合這次釋憲法庭大法官？
擴權妳們提
妳們通過
複議不通過
申請釋憲妳們也對
某大法官的身份背景有意見，由此可見
妳們這些立委是在為自己謀權力
而不是在為民
丟臉

[@62101SH]

翁委員你夠了，可以請教一下你先生的意見嗎? 法條是你和黃國昌秘密草草成案的，當然你晚上會睡不著啊! 司法部不中立應該是國民黨時代吧? 大法官本來就是總統任命，那是不是蔡總統任命的每位大法官都該迴避呢? 王委員你也牽扯太多了!

[@鬼斯特]

照這個邏輯 如果大法官需要迴避 藍白立委不也是不中立 也要迴避立法了? 你們的公信力 叫做不能反對藍白 那不叫公信力...

[@qazwsx344]

大家都在看翁笑話還不自知，這傢伙還活在七七事變中。

[@guo0131]

訴諸憲法法庭這件事情已經發酵很久了，法案也是你們國民黨寫的，這案子你們最清楚了，怎說沒時間準備？

[@戴勤祝]

迴避有一定規範，翁上人您確定您是法律人？？？！！！詫異啊！好在沒被你敎到啊！法不是你立的啊！？？？！！！

[@gene_chen]

憲法法庭當然，這次已經就是要""誓死"護航"民進黨版"的案子!

[@蘇睦翔-d1d]

真是屁話，你們早就知道要釋憲要開憲法訴訟的！還什麼時間不夠

[@張若喬-p8t]

所謂的客觀公正是什麼樣的評斷標準？允許擴權允許每項提議才叫客觀公正嗎😏？如果立院搞得比總統還大，請問還需要選總統嗎？總統如果嚴重做錯自有人民會抗議改正。

[@twh5645]

1. 曾任政務官，曾是師生，都不是迴避的法定理由；
　除非有其他證據，佐證前述關係會影響判決；
　政務官也要有主子們還在，師生與第三人無關；
2. 曾經反對立法院的調查權，因為可能違憲；
　但是當時決議的釋字第585號，已經確認其調查權，
　但是也附加限制，不得破壞五權分立，
　不得破壞憲法賦予其他機關的權利；

[@柯仲憲]

那以後大法官都給國民黨當吧!

[@郭紫一]

倒閣了拉!

[@ivychou0727]

再怎麼迴避也不會掩蓋你們的無能😂

[@ellen1773]

館長該是出來號召上街的時候

[@chengyingWu]

假民主國家，人民沒權利，上街沒用

[@簡易然]

莫名其妙藍白真的很奇怪耶大法官代表中華民國憲法法庭法律人都懂憲法庭司法律最高殿堂說出來的話代表中華民國憲法，依照這一次的解釋是如果過的話公司機密很多都會外洩公佈於眾也不要一直說大法官因為政治立場頭像民進黨或者是大法官私底下有什麼做什麼

[@心善盡力大愛無私]

建議，可以減輯多段short，擴散司法院不公事實。

[@RRyydds]

法律還沒準備好就上線？把人民當白老鼠嗎

[@rayshinglu2894]

其實政黨色彩鮮明的人不能當大法官！還眷戀的就難看了……

[@況天佑]

如果憲法法庭大法官全都是藍軍的人,在五權分立原則下,還會默許護航翁曉玲主張嗎? 想也知道不可能

[@linchaom2001]

輸就是輸不需找太多理由，輸不起就是大法官有問題，政治人物真的是死鴨子嘴硬。

[@陳俊佑-f4s]

不改革/在野再軟下去/就一直執政

[@allaboutus1203]

妳立的法，你要準備多久叫充足？ 別人就充足

[@林鴻佑-x9y]

只是準備庭而已 不用緊張！

[@許世華-k7i]

她老公當過大法官應該知道有沒有違憲

[@蘿蔔頭-u4w]

全部都是藍友友的大法官那該多好

[@王佳榮-h3e]

台澎金馬: 一綱一本 國立編譯館主編 國文 歷史 地理 公民與道德 #禮義廉恥# 令人不勝唏噓!

[@jacklee522]

御用大法官~早知會配合民進黨!民進黨可以浮編預算....又沒人可監督這些政務官....那人民應該拒絕繳稅!藍白立委可以合力凍結大法官預算

[@再次偉大]

不能對常態性預算凍結已經違憲了薪資，辦公費等這是常態性的預算，ㄧ般聽到凍結預算大多採購或執行某建設經費。有聽到要凍結xx的薪水嗎？

[@dravob13707]

抗議，要嗎自己下台，要嗎被抬下來。

[@Xbwbb543]

秋海棠大立委最大

[@doskimosky8685]

強制限縮大法官不必要開支及預付款，限大法官依憲法規定（人人階平等對待），所以大法官取消所有優惠政策

[@jamesmu9502]

時間寶貴？浪費許X X的巴不得立刻判決違憲？時間 藐視代表人民立委的權力？

[@Anthonytom458]

曾任行政官，怎可行法官職務；大法官評議者若三人，那有2人偏頗則結果就不用審判了

[@davidpai9234]

一位大法官許宗力曾任台大教授，是林明雄的論文指導教授，而林明雄目前是行政院的政治任命官員。另一位大法官黃惠敏嫁給了一位民進黨前立委。另一位大法官褚復美是現任檢察總長的妻子。立法院功能是否擴權與大法官本身黨派無關，黨派無關，大法官與黨派無關，根本常識 。無須迴避，司法是獨立的，不可能偏私黨派

[@davidpai9234]

憲法第八十條規定「法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉」。

[@davidpai9234]

司法獨立的重要性，在於保障人民的權利。如果司法機關受到其他權力的干涉，那麼人民的權利就無法獲得充分的保障。例如，如果行政機關可以干涉司法機關的判決，那麼人民就可能無法獲得公平的審判

[@龐嘉興]

「依據法律獨立審判」：此句意謂法官在審判案件時，僅(only)得依據法律之規定，不得受任何其他因素之影響，例如當事人之身分地位、社會輿論或媒體報導等。「不受任何干涉」：此句意謂法官在審判案件時，不受任何外來勢力之干擾，包括行政機關、立法機關、司法機關或其他個人或黨派團體之干涉。司法獨立是法治的重要基石。只有在司法獨立的保障下，人民的權利才能獲得充分的保障，法治才能得以實現。

[@胡文甄]

「依據法律獨立審判」：此句意謂法官在審判案件時，僅(only)得依據法律之規定，不得受任何其他因素之影響，例如當事人之身分地位、社會輿論或媒體報導等。「不受任何干涉」：此句意謂法官在審判案件時，不受任何外來勢力之干擾，包括行政機關、立法機關、司法機關或其他個人或黨派團體之干涉。司法獨立是法治的重要基石。只有在司法獨立的保障下，人民的權利才能獲得充分的保障，法治才能得以實現。

[@王碧玉-d8i]

法官須超出黨派以外，依法獨立審判，不受任何干涉。”該條文大陸法系法官獨立之基本原則，旨在保障司法權之超然性與公正性。其淵源可追溯至民國初年的司法改革運動，當時爲擺脫傳統專制體制下司法權受制于行政權之弊端，倡導司法獨立理念，幷將其寫入憲法之中。法官超脫黨派：**法官在審判案件時，應秉持客觀中立之立場，當然不受任何政黨或政治團體之影響，其個人政治傾向不得反映于判决結果中。依法獨立審判審理案件，僅受法律之拘束，不得受到任何其他因素之干擾，包括個人偏見、社會輿論、行政命令等。
不受任何干涉，法官審判案件，應不受來自任何外部勢力之干預，包括行政機關、立法機關、利害關係人等。

[@eddychiang7737]

憑甚麼迴避，你哪位，而且你憑什麼代表立法院，立法院是你家開的嗎？

[@葉綠言]

哪有大法官，只有犬法官，忠犬內褲都是穿綠色的

[@滅網軍]

台灣願意 #獨裁？
全世界 民主先進國家 都有那#國會五權 呀………！！！！！

[@黃麗芬-b6p]

有跟綠黨的大法官都要迴避，才能公正服人

[@遊客-d9o]

請問一下這些大法官都是誰提名的？

[@再次偉大]

​@@遊客-d9o按照憲法總統提名經立法院行使同意權，所以也是具有民意基礎，817萬票大民意總統提名的。

[@歐依系-t1z]

​@@再次偉大 國眾兩黨的立委也是民意基礎選出來的，國會改革也是符合民意歐！

[@林士淵-t4m]

@@歐依系-t1z你確定？

[@吳鴻利-k3d]

@@林士淵-t4m 你閉嘴

[@林心怡-f9l]

迴避？那大法官人數就會不夠啦 妳真會算難道大官會被妳騙嗎？

[@WINGKAICHAN-g1s]

你們真廢話，你們明知憲法不容許立法院有調查權，又為何搞出這場鬧劇呢？你們明知有部份大法官不同意立法院有調查權，你們要知道大法官是憲法規定他們釋憲的，所以你們就是自找麻煩。做秀給中共看，太可耻了。

[@BKLiao-m9l]

看憲法法庭直播真👍電甲爽歪歪

[@墨者-b3m]

綠共想要一個跟紅共一樣的橡皮圖章國會繼續貪腐為所欲為！:face-green-smiling: